DE LA FORMATION SCIENTIFIQUE DES FUTURS PSYCHOLOGUES

DE LA FORMATION SCIENTIFIQUE DES FUTURS PSYCHOLOGUES

 Jacques P. BEAUGRAN, PhD

 Département de Psychologie, Université du Québec à Montréal

    E-mail :  beaugrand.jacques@uqam.ca                                                        

Conférence présentée sur invitation à Oppinicon II: State of the Discipline psychology/L'état de la discipline psychologie. Octobre 1984. Oppinicon Lake, Ont. Can.

       La psychologie scientifique couvre un domaine de connaissances comportant des aspects fondamentaux, appliqués et technologiques. La psychologie fondamentale peut se caractériser, entre autres, par un domaine de connaissances composé d'entités réelles (systèmes nerveux individuels fonctionnels, sociosystèmes), problématiques (problèmes cognitifs concernant la nature et les lois du domaine) et méthodiques consistant exclusivement en procédures scruttables (vérifiables, analysables, critiquables) et justifiables (explicables), la méthode scientifique occupant la première place à cet égard. La formation et la formation des futurs chercheurs en psychologie devraient être similaires à celles offertes à tous les autres scientifiques des sciences physiques et biologiques. Comme pour d'autres sciences factuelles, les objectifs de la psychologie fondamentale incluent également la recherche et l'utilisation des lois de la nature, et son but suprême en tant que science est de comprendre la réalité. Une telle compréhension ne peut être obtenue qu'à l'aide des lois.

       La psychologie appliquée est l'utilisation des connaissances scientifiques (et des méthodes) pour étudier des problèmes dont la solution peut acquérir une importance pratique, par exemple pour les institutions, l'industrie et l'éducation. En ce sens, la psychologie appliquée ne découle pas automatiquement de la psychologie scientifique fondamentale. Faire de la psychologie appliquée, comme la psychologie de base, consiste à mener des recherches visant à acquérir de nouvelles connaissances. Les connaissances acquises ou dérivées de la psychologie fondamentale peuvent être utilisées dans ce processus, mais cela ne signifie pas que la recherche appliquée n'est qu'une application courante : la psychologie appliquée ne serait pas de la recherche proprement dite si elle ne produisait pas de nouvelles connaissances. Le scientifique appliqué exploite et enrichit les connaissances issues de la recherche fondamentale. On attend du scientifique appliqué qu'il fasse des découvertes, mais pas qu'il découvre des propriétés profondes ou des lois générales. Il/elle n'a pas l'intention de le faire. Il/elle a un objectif plus pratique, même s'il est à long terme. Son champ d'application ou domaine est donc également plus restreint que celui du scientifique fondamental. Par exemple, au lieu d'étudier l'apprentissage en général, le psychologue appliqué peut étudier l'apprentissage de l'inférence logique par les enfants à l'aide de microprocesseurs, en cherchant des moyens possibles d'améliorer leurs performances. La psychologie scientifique appliquée se situe entre la psychologie scientifique fondamentale et la technologie/intervention psychologique ou la psychotechnologie, mais leurs limites ne sont pas clairement définies. L'objectif de la psycho-intervention, qui inclut la psychiatrie, la clinique, le sport, l'industrie, le commercial, la guerre, ..., et la psychologie de l'éducation, est de contrôler et de changer la réalité par la conception et l'exécution de systèmes artificiels (c'est-à-dire des programmes d'intervention) et de plans d'action basés sur les connaissances scientifiques acquises grâce à la recherche fondamentale ou appliquée en psychologie. C'est orienté action, mais il reste scientifique tant qu'il utilise un peu de connaissances scientifiques. Jusqu'à présent, nous avons mentionné les bases® appliqué® Technologie : Avance des connaissances scientifiques. Mais il existe aussi un retour d'information dans le sens inverse : la psychologie appliquée scientifique fournit la psychologie fondamentale, et la psycho-intervention (psychotechnologie) fournit à la fois la recherche fondamentale et appliquée de nouveaux matériaux, contre-exemples, problèmes et la psycho-intervention est également justifiée de demander à expliquer pourquoi certaines propositions fonctionnent, bien qu'il faille d'abord démontrer qu'elles fonctionnent réellement ! Ces trois moments scientifiques forment un système de « production et circulation de connaissances, d'artefacts et de services » (Bunge, 1983).

       Un tel système scientifique capable d'évaluer ses connaissances et ses services est plus susceptible de diffuser des informations et d'offrir des services authentiques, c'est-à-dire au moins partiellement vrais, et précieux comparés à des pratiques déconnectées de leurs homologues scientifiques fondamentaux et appliqués. Méfiez-vous des fausses connaissances et des services bidons qui sont faux soit parce qu'ils font référence à des inexistants, soit parce qu'ils représentent des existants de manière totalement fauxe. Nous ne prétendons pas que la science détient le monopole de la vérité. Les annuaires téléphoniques de toute grande ville contiennent certainement plus de vérités que toutes les sciences comportementales réunies. Mais cela ne résulte pas d'un effort scientifique. Si la recherche scientifique poursuit la vérité, elle ne se caractérise pas par la vérité finale mais plutôt, entre autres traits importants, par la corrigibilité. Ce n'est pas le cas de la pseudoscience, qui est un ensemble de croyances soutenues face à l'absence de preuves, à l'absence d'explication scientifique alternative, ou même à des preuves négatives. C'est vrai, les pseudo-scientifiques, comme tous les autres mortels, peuvent accidentellement trouver de vraies hypothèses mais ne prennent même pas la peine de les étudier scientifiquement.

       Les programmes de psychologie dans nos universités visent à offrir une formation scientifique solide aux futurs psychologues, mais la pratique de la psychologie elle-même est trop souvent de la pseudoscience. En effet, la systématicité décrite est plus une fiction qu'une réalité dans plusieurs domaines de la psychologie. Le plus souvent, la partie technologique est complètement déconnectée des parties de base et appliquées. Cette dernière branche de la psychologie ne consiste pas à appliquer les connaissances, modèles, théories ou même méthodes testées par les premiers au domaine d'application spécifique. Elle est composée d'une communauté de croyants qui se qualifient de scientifiques ou du moins psychologues, bien qu'ils ne mènent aucune recherche scientifique ou technologique. La société d'accueil les soutient pour des raisons pratiques et par complaisance, ou par ignorance propre et la nôtre. Leur domaine contient des entités irréelles ou du moins non certifiées réelles, des entités ou processus immatériels, tels que des esprits désincarnés et des surmoi, et autres. Leur objectif est essentiellement pratique plutôt que cognitif et ils ne se préoccupent pas des objectifs typiques de la recherche scientifique, à savoir la découverte de lois et leur utilisation pour comprendre et prédire les faits. Au contraire, leur synthèse méthodique de procédures impossibles à vérifier par d'autres et leur épistémologie laisse place aux arguments de l'autorité et à des modes de cognition étranges accessibles uniquement aux initiés. Leur vision du monde est liée à la tradition et dogmatique plutôt qu'à la science ; Elle change très peu au fil du temps et, lorsqu'elle change, elle ne le fait que sur des aspects apparents, à la suite de controverses publiques et de pressions extérieures, plutôt que de recherches scientifiques réelles.

       Les pseudoscientifiques sont extrêmement dangereux pour la science car ils font passer des spéculations sauvages et des données incontrôlées pour obtenir des résultats de recherches scientifiques, déformant l'approche scientifique. En tant que membres du corps enseignant, ils apprécient souvent la popularité des jeunes étudiants parce que « c'est amusant et facile », alors que la véritable science est difficile et donc élitiste. Leur crédibilité publique vient du fait qu'ils ont étudié dans les mêmes programmes universitaires que de véritables scientifiques. En tant que professionnels, ils travaillent dans la même profession que de véritables praticiens scientifiques et sont reconnus par les mêmes entreprises. Nous devons mettre fin à une telle pratique dans notre profession. Dans le reste de cet article, nous examinerons brièvement quelques-uns des moyens disponibles pour atteindre cet objectif important.

       Une bonne voie est de rejeter les pratiques clairement pseudoscientifiques en psychologie. Les sujets et pratiques non scientifiques traditionnellement intégrés au programme psychologique devraient être immédiatement interdits dans la formation des futurs scientifiques de la psychologie. Au moins, éloignons les futurs scientifiques de l'obligation de recevoir une formation en sorcellerie lors de leur formation. La science et le dogme sont profondément incompatibles méthodologiquement. Ils n'occupent pas de territoires différents mais empiètent fréquemment les uns sur les autres et sont destinés à s'affronter à des moments critiques. Il est extrêmement important que les étudiants soient convaincus que la croyance sans preuves empiriques positives, accompagnée de l'appui de la majeure partie des connaissances scientifiques, n'est que dogme. Et le dogmatisme est incompatible avec la science et la technologie psychologiques. Par conséquent, quiconque souhaite former un élève cohérent et cohérent doit choisir soit le dogme, soit la science. Nous devons opter pour la science, sinon nous allons disparaître dans un avenir proche.

       Une fois que ces sujets et pratiques non scientifiques seront éliminés du programme, ils pourront être remplacés par des sujets scientifiques ou par des matières liées aux fondements, à la philosophie, à l'histoire des sciences et des technologies, à leurs relations avec la société ou à leurs applications en psychologie. Il est impératif de renouveler l'enseignement des sciences et de la technologie au niveau des programmes de psychologie, et d'augmenter le contenu scientifique de notre programme. Non seulement nous devons former des scientifiques en psychologie, mais il est aussi de notre devoir d'encourager la pleine participation de nos étudiants à la société technologique et de promouvoir leur adaptation aux nouveaux emplois créés pour les psychologues. Une autre façon de lutter contre la pseudoscience en psychologie est d'améliorer la qualité et l'universalité des sujets scientifiques enseignés aux futurs psychologues. Une liste des cours véritablement scientifiques proposés dans les programmes de psychologie se résume à l'étude de la méthode expérimentale et des techniques statistiques. Il faut ajouter plus d'informations sur la méthode générale des sciences, l'histoire des sciences, leur philosophie et leurs fondements. Il n'est pas vrai que la psychologie en tant que science soit différente des autres sciences. La même méthode de base est utilisée ; seul le domaine des objets auxquels elle est appliquée, ainsi que quelques techniques particulières, restent (en partie) spécifiques à la psychologie. Rejoignons franchement la grande famille des sciences.

       De plus, une perspective philosophique sur la psychologie est bienvenue à ce moment crucial du développement de la psychologie en tant que jeune science. Comme nous le savons tous, l'influence de la philosophie sur la psychologie a été extrêmement importante. Ce fut une motivation importante pour le béhaviorisme : non seulement la psychologie devait quitter le tablier préscientifique de la philosophie mère, mais elle devait aussi éradiquer tous les ingrédients philosophiques de l'étude du comportement. Les béhavioristes pensaient pouvoir obtenir ces effets en s'en tenant aux « faits positifs » et en s'abstenant de formuler toute hypothèse. Dans la mesure où le béhaviorisme a apporté une contribution significative à la psychologie, il n'a pas adhéré à son programme étroit d'esprit inspiré par le positivisme primitif. Beaucoup de concepts (c'est-à-dire le conditionnement et la sensibilisation) étaient à la mode, bien que définitivement trans-empiriques.

       Il est temps d'initier une réflexion philosophique sérieuse sur notre science, qui se poursuit lentement mais sûrement d'importantes adaptations et mutations, mais pas encore de manière paradigmatique. Ces réflexions serviront de perspective générale pour les prochaines décennies, rafraîchissent notre ontologie, notre épistémologie et notre éthique, et nous aideront à atteindre une plus grande maturité et reconnaissance scientifique.

       Le réalisme scientifique critique suggère d'abandonner l'ontologie tronquée proposée par le néobéhaviorisme pour un domaine plus authentique et naturel des faits, qui ne se limiterait pas au comportement manifeste, mais couvrirait tout aussi bien d'autres faits se produisant dans ou produits par le cerveau (ex : cognitifs). Nous devrions abandonner une conception immature de la connaissance scientifique qui rejette totalement l'explication et la théorisation, au profit d'une théorie adulte de la connaissance. À partir d'objectifs étroits d'esprit et d'une version raccourcie de la méthode scientifique, la psychologie devrait supposer des objectifs plus complets et ultimes, en utilisant la méthode scientifique de manière plus intégrale.

       La philosophie nous aidera probablement à reconnaître ontologiquement l'existence d'un niveau psychologique, enraciné dans l'activité neuronale et dans des niveaux plus profonds, mais possédant de nouvelles propriétés émergentes, soumises à leurs propres lois (psychologiques), à incorporer dans de véritables théories psychologiques et ainsi rendre compréhensible et prévisible par la science de la psychologie.

       Mais alors que nous attendons encore une nouvelle épistémologie pour la psychologie, la qualité de l'enseignement et de la formation des futurs scientifiques pourrait être améliorée en inventant de nouveaux cours didactiques et en rédigeant des manuels plus frais et plus universellement scientifiques pour les futurs scientifiques de la psychologie. Mais une manière sûre serait d'étudier des cas où la pertinence des sujets de base pour les sujets appliqués est claire et de montrer comment leur transformation en psychotechniques a été rendue possible. @ Comme quatrième solution, nous devons changer l'image publique de la psychologie. La tâche difficile de former des scientifiques en psychologie commence dès maintenant : sélectionner les étudiants qui rejoindront nos programmes. Mais nous ne pouvons sélectionner que les meilleurs parmi le groupe qui s'est auto-recruté en réponse à l'image de la psychologie que nous projetons (en tant que discipline) dans les universités et dans la société en général. Notre image n'est pas seulement floue mais aussi incohérente pour tout candidat ayant atteint un niveau formel de cognition. Les étudiants universitaires ne sont pas bien informés sur le fait que la psychologie est aussi une science. Ils viennent vers la psychologie parce qu'ils la perçoivent comme une science particulièrement douce et parce qu'obtenir un diplôme en psychologie est une manière honorable de devenir un aide socialement reconnu. Les étudiants que nous souhaitons suivre dans nos programmes de formation et devenir scientifiques en psychologie (fondamentale, appliquée et psychotechnologie) sont recrutés par d'autres sciences et technologies. Nous devons développer des moyens de recruter des jeunes dont les principaux intérêts sont les sciences et les technologies ; Cela peut être fait, comme suggéré ci-dessus, par des modifications importantes de notre programme académique réel (plus scientifique), mais aussi en permettant aux étudiants des sciences et technologies de passer plus facilement à la psychologie après l'obtention de leur B.Sc. ou même de leur master. Par exemple, il serait extrêmement apprécié qu'un passage plus facile existe entre l'informatique, les sciences physiologiques et la psychologie cognitive.

       L'image publique de la psychologie doit être modifiée même si l'état réel de l'art de la prestation de services psychologiques ne correspond pas exactement à ce que nous souhaiterions. Le public en général deviendra plus exigeant et la profession devra répondre aux nouvelles exigences. Les futurs psychologues valoriseront la science comme le type le plus élevé de connaissances sur la nature et la société, et donc comme le meilleur fondement pour un contrôle rationnel et efficace de la réalité lorsque cela est nécessaire.

 

RECOMMANDATIONS

R1.      Qu'un comité national pour la psychologie scientifique soit formé de manière permanente. Sa tâche principale sera de promouvoir la psychologie comme science dans les universités, les collèges et le grand public.

R2.      Que la CPA, soit directement, soit par son comité scientifique, demande officiellement à certains philosophes et scientifiques en psychologie de former un groupe d'étude spécial dont la tâche sera de formuler et de proposer une épistémologie moderne pour la psychologie. Son ontologie, sa théorie de la connaissance, ses objectifs problématiques et sa méthodologie doivent être abordés.

R3.      Que la CPA suggère aux départements de psychologie des universités canadiennes et aux sociétés professionnelles d'augmenter le contenu scientifique de la formation des futurs psychologues et que les sciences et technologies, ainsi que leur histoire et leurs implications pour la psychologie et la société, doivent être pleinement couvertes par des programmes de formation. De plus, les sciences devraient être enseignées de manière plus universelle, et non limitées à l'application de méthodes spécifiques à la psychologie.

R4.      Que le contenu scientifique des cours d'introduction en psychologie au niveau collégial soit augmenté et que les sujets de type définitivement humaniste soient considérablement réduits en importance dans ces cours. Les étudiants doivent apprendre que les solutions strictement humanistes en psychologie ne sont que temporaires et doivent être remplacées par des solutions scientifiques (mais néanmoins humanistes). Qu'un comité soit formé pour étudier le contenu des cours d'introduction en psychologie au niveau collégial.

R5.      Que les étudiants universitaires soient invités à suivre davantage de cours en sciences et technologies avant d'être admis dans des programmes de psychologie au niveau universitaire. Que ce prérequis sert de condition pour l'admission aux programmes de psychologie.

R6.      Que les pratiques pseudoscientifiques en psychologie soient publiquement dénoncées par les associations scientifiques et professionnelles, tout comme les fautes éthiques et professionnelles.

R7.      Que l'apprentissage de la recherche scientifique (fondamentale et appliquée) et de l'intervention psychologique soit effectué tandis que l'étudiant participe à des équipes de recherche et des cabinets privés capables de lui offrir une supervision compétente et un certain soutien financier.

R8.      Que la formation de premier cycle soit l'occasion pour les étudiants d'assimiler les trois dimensions de la psychologie scientifique, à savoir la recherche fondamentale, la recherche appliquée et la psychotechnologie (intervention).

R9.      Cette spécialisation en recherche fondamentale/appliquée ou en intervention ne se fait que pendant les études supérieures en psychologie. Cette spécialisation correspond à des profils de formation distincts et conduit à différents diplômes terminaux (Ph.D., D.Ps.).

R10.    Que l'importance de la maîtrise en psychologie (minimum deux années curriculaires, plus une thèse dans la plupart des universités québécoises françaises) soit grandement réduite afin de promouvoir que les études doctorales soient entreprises immédiatement après la fin de leurs études de premier cycle. L'importance du master peut être réduite en le rendant facultatif, servant uniquement de soupape de sécurité et de passage occasionnel d'un programme (ou d'un profil) à un autre. De plus, la maîtrise doit être reconnue comme insuffisante par les sociétés professionnelles (du Québec et du Nouveau-Brunswick) pour exercer le droit dans leurs provinces respectives. De plus, la thèse de master doit être abandonnée et le stage pratique fortement réduit pour faire partie de la formation doctorale.

R11.    Au niveau doctoral, que la formation à la recherche des futurs psycho-intervenants soit grandement réduite par rapport à ce qu'elle est actuellement dans les programmes de psychologie de type « scientifique-professionnel ». Elle doit être remplacée par une formation en psychotechnologie, à savoir par l'application des connaissances scientifiques à l'intervention, à la planification de l'intervention et à son contrôle par une mesure efficace des effets obtenus.

R12.    Que la recherche doctorale reste réservée aux chercheurs futurs en psychologie fondamentale et appliquée, mais que la thèse elle-même soit progressivement remplacée par des publications scientifiques.

 

RÉFÉRENCE

 Bunge, M. (1983). Épistémologie. Paris: Maloine.